热议 | 集体爆雷！又自燃了！非召回型号！高铁地铁也要查？权威回应！

抖音热门 2025年07月02日 16:15 3 admin

乘客在登机口丢掉的充电宝

充电宝，你不再是个“宝”了！

最近两周，罗马仕和安克充电宝暴雷了。这两家行业巨头发布通告召回多个型号的充电宝，涉及召回数量高达百万；紧接着，民航总局发布了史上最严的充电宝禁令，一脸懵的乘客在机场安检口丢掉成框的充电宝；之后，充电宝召回流程出问题，安克开始下场教用户“自行销毁充电宝”，还有不良商家开始卖所谓的“3C认证贴纸”，号称贴了之后充电宝就能上飞机……

比起丢掉上百块的充电宝，更糟心的是充电宝可能藏着的安全隐患，毕竟谁也不愿意手里揣着一个小型炸药包挤地铁坐飞机。

所以，我们手里的这个充电宝还安全吗？充电宝到底出什么安全问题了？3C认证又是啥？以后我们要怎么买充电宝？

PART.01

史上最大数码产品召回事件

6月初，北京多所高校保卫处前后脚发布通知：禁止在宿舍使用罗马仕充电宝。这个指名道姓的禁令，后来成为了“充电宝事变”的起源。

6月16日，罗马仕发布召回公告，宣布召回2023年6月5日至2024年7月31日生产的三款移动电源，共计约50万台。

没过几天，国产移动电源龙头安克公司也发布了召回公告，宣布在国内召回7款共计71万台充电宝，而在美国市场更是召回115.8万台。

一个性价比品牌，一个中高端品牌，两家充电宝厂商相继沦陷。

本次召回的充电宝型号和数量

在一片混乱中，还发生了一个荒诞插曲：罗马仕起初要求消费者自行寄回问题充电宝，结果顺丰、京东、韵达等快递企业都拒绝承运（快递OS：你让我寄一个会爆炸的电池？没毛病吧？）27号，“充电宝退不了”上了微博热搜，消费者都被整懵了。

6月26日，中国民航总局发布紧急通知：鉴于近期充电宝事故频发，自6月28日起，禁止旅客携带没有3C标识、3C标识不清晰、被召回型号或批次的充电宝乘坐境内航班。

充电宝的风波其实早已埋下伏笔：6月初，国家市场监管总局就暂停或撤销了一批充电宝企业的3C认证证书，涉及罗马仕、安克、小米、品胜、绿联等几乎所有国内知名品牌的充电宝。其中，罗马仕的移动电源3C证书几乎全部处于暂停/撤销/注销状态，涉及型号329款。而很多充电宝企业的上游供货商——安普瑞斯——也有70余个3C证书被撤销，几乎全部和电芯、充电设备相关。

民航总局发布的数据显示，仅2025年，国内民航和充电宝爆炸相关的事故就多达15起：3月20日，香港航空HX115航班在飞行中旅客充电宝自燃；5月31日，南航CZ6850航班在起飞后旅客充电宝起火；6月13日，上航FM9449航班在飞行中旅客充电宝起明火燃烧……

这其中，港航HX115航班的涉事充电宝，正是被高校拉黑的罗马仕20000毫安款。

随后，就是持续至今的机场安检风波。多地机场的安检口，不合新规的充电宝堆积成山，广东深圳等地机场可以暂存，有的机场则只能弃置。

有网友在上海虹桥机场被安检员告知，相机电池也不能上飞机，一度引发摄影圈哗然。之后，虹桥机场回应说并没有这样的规定，系安检员错误理解规则。

而拼多多，淘宝等电商平台上，开始有商家出售“3C贴纸”，帮没有3C的充电宝蒙混过关。不过截至目前已经都被下架了……

引发这场风波的罗马仕，已经在各大电商平台下架了自己的充电宝产品。在罗马仕官方抖音旗舰店，上架商品中只剩下充电插头和配线，目前仅有少数第三方商家还在卖罗马仕充电宝。罗马仕官网显示，该公司是2012年创立于中国深圳的国家高新技术企业，品牌产品年出货量达到5000万件以上，服务用户超过1亿人。

PART.02

能上高铁、地铁吗？最新回应！

7月1日，据央视新闻消息：民航局禁止携带“没有3C标识、被召回范围的充电宝上机”的规定，持续引发舆论关注，公众关心高铁站是否也会严查充电宝。

对此记者致电国铁集团，相关负责人表示，目前铁路运输中执行的是国家铁路局、公安部发布的《铁路旅客禁止、限制携带和托运物品目录》的相关标准。这个标准就规定“标志清晰的充电宝，单块额定能量不超过100WH的，不在限制随身携带的物品之列”。

而铁路12306客服人员也表示：“旅客乘坐火车，目前在充电宝查验方面不看是否有3C认证，也不看充电宝品牌，只要额定能量不超过100WH就可以携带。”

此外，有多位网友发帖称，广州部分地铁站严查充电宝，有部分评论称安检员会查充电宝是否具有3c标识。相关话题“广州地铁限制充电宝容量及数量”冲上热搜。

7月1日，南都记者从广州地铁了解到，目前关于充电宝进站安检的相关要求没有调整。根据现有要求，每位乘客携带充电宝不超过5块，且单个额定容量值不大于20000mAh的均可以携带进站，并未有对充电宝是否有3c标识作要求。

此前，纵览新闻记者先后拨打北京、石家庄、合肥、上海、武汉、重庆、杭州、广州8座城市地铁客服热线，询问乘客携充电宝进站相关规定。8城地铁中，北京、上海、杭州地铁对于携带充电宝乘车无任何限制。石家庄、合肥、武汉、重庆、广州地铁则对充电宝的额定容量及数量有明确要求。

合肥地铁客服表示，规定是单块不超过100瓦时（5伏电压的对应20000毫安，3.7伏电压的对应27000毫安）的充电宝，乘客最多可携带2块；石家庄地铁则规定，单块不超过100瓦时的充电宝，乘客最多携带3块；武汉地铁要求一名乘客携带的充电宝额定容量之和不得超过20000毫安；重庆和广州地铁客服均表示，单块不超过100瓦时的充电宝，乘客最多可携带5块。

上述5座城市地铁客服均表示，乘客携带充电宝进站无需现场出示，只需放置在包内过安检仪，若安检人员要求拿出检查，乘客则需配合。

PART.03

一高校图书馆罗马仕充电宝自燃

当事人：非召回型号

7月1日上午，西安医学院未央校区图书馆发生意外事件，一学生所带罗马仕充电宝在书包内发生自燃，冒出浓浓白烟，好在工作人员处理及时，迅速用灭火器将自燃充电宝安全处理。

充电宝在书包内发生自燃

当天下午，记者联系图书馆工作人员，对方表示确有此事，后续专业人士将充电宝做了处理，目前图书馆已恢复开放，“我们正在出通知，提醒学生注意所使用充电宝的品牌”。

该工作人员介绍当时的情况称，学生进图书馆阅览室后，将装有罗马仕充电宝的书包挂在座椅靠背后，之后充电宝在没有使用的情况下突然发生自燃，冒起白烟，老师立马发现问题并疏散学生，并组织灭火。因为阅览室有干粉灭火器，平常也多次演习训练过，所以在着火之前，就将它扑灭了。然后工作人员联系保卫过来，将烧了的书包及充电宝放到了安全位置做处理。

当事同学发布被烧毁的书包图片

记者注意到，在短视频平台，此次自燃充电宝的当事学生发布图片，显示其书包已经烧焦，书本也被烧坏。评论区里，该学生回复网友称，发生自燃的充电宝已经使用一年多了，是一款蓝紫色的罗马仕充电宝，并不在之前罗马仕召回的型号中。

PART.04

安普瑞斯（无锡）有限公司

被指为问题产品电芯供应商？

针对召回原因，罗马仕方面曾表示，由于部分电芯原材料来料原因，极少数产品在使用过程中可能过热，极端场景下可能燃烧；安克创新则称，某电芯供应商未经批准变更原材料，这可能导致极少数产品长期循环使用后隔膜绝缘失效，引发过热甚至燃烧。

6月30日，南都湾财社记者查询发现，罗马仕已在官方旗舰店下架全部充电宝产品。

罗马仕官方旗舰店截图

多家媒体报道前述品牌采用的电芯为安普瑞斯（无锡）有限公司生产。每日经济新闻记者拆解了一台符合召回条件的安克充电宝，其电芯为安普瑞斯（无锡）有限公司生产。

6月30日，无锡市市场监管局工作人员向南都湾财社记者表示，针对此事政府已经介入调查处理。同时据央视新闻6月30日报道，安普瑞斯（无锡）有限公司工作人员回应称，企业正在就此事调查，政府已经介入，目前不方便接受采访。

图源安克官网

PART.05

小米、倍思、绿联等品牌

被指采用安普瑞斯电芯

根据电池交易网官方微信公众号，安普瑞斯电芯产品大批量供应给安克创新、罗马仕、小米、OPPO、vivo、绿联、倍思、美团等。

绿联充电宝。图源企业官网

6月30日，绿联科技董秘回应南都湾财社记者称，此事仍然在调查核实；同日，南都湾财社记者通过官网方式联系采访倍思，截至发稿前未得到回应。

不过，据相关企业的对外回复，并非安普瑞斯所有电芯都存在质量问题。

绿联科技于6月29日回应九派财经的内容，公司称，近日友商召回的充电宝基本采用安普瑞斯1.0电芯，1.0批次可能有一定风险，而绿联和小米曾使用的是安普瑞斯2.0批次电芯，不存在风险，所以绿联不会进行召回。目前，绿联已经将使用安普瑞斯电芯的产品全部下架，主力电芯供应商已切换为力神、亿纬锂能。

PART.06

大量充电宝流向二手平台？

有意思的是，全国各地机场出现大量被拦截的充电宝，部分似乎流向了二手交易平台重新销售。

证券时报记者在国内某知名二手交易平台发现，该平台出现了大量低价售卖二手充电宝的信息（含图片、文字、视频），有卖3元一个的，也有论斤卖的，比如18.8元一斤、19.8元一斤，也有采取盲盒形式销售的，十几到几十元两三个充电宝。

商家普遍在售卖页面描述所售商品时表示，包能用，但款式随机，同时不能保证能带上飞机等。

对于这些二手充电宝的来源，当证券时报记者以买家身份咨询商家时，商家普遍含糊回应，且对于是否具有3C认证，部分商家含糊称“不知道”。不过，证券时报记者注意到，有的商家直接在售卖链接上写上“机场拿的一批二手充电宝”，当然，也有的商家为了避开市场监督部门检查等，将“机场”二字换成了“车站”或“高铁”。

截至目前，首都机场、大兴机场、深圳机场、上海机场、重庆江北机场等部分机场已启动充电宝暂存服务，免费暂存期限均为7日。“由于新规实施与机场宣布启动充电宝暂存之间存在一定的时间差，全国部分机场难免会出现一部分旅客弃充电宝乘机的情况，这部分产品是否流向了二手交易平台，这背后涉及多方面的管理问题。”一位机场从业者告诉证券时报。

PART.07

媒体观点：

行业监管成本转嫁给消费者

不合理也不公平

针对此次“充电宝召回”事件，多家媒体发表了评论观点，主要聚焦于事件带来的影响、消费者权益保护以及行业规范等方面，具体如下：

行业监管成本

大部分转嫁给了消费者

这合理吗？

极目新闻：大量2024年8月前购买的无3C认证产品，不管有没有实际质量问题，都因政策调整而无法携带出行，多数品牌未提供以旧换新或补偿方案，很多消费者为了出行使用，只能紧急重新购买。换言之，行业监管成本大部分转嫁给了消费者，本应由企业承担的质量合规责任，最终竟然由普通用户买单，这合理吗？

大家手中的充电宝

还能不能继续安全使用？

亟需回应和解答

人民日报客户端：我国在2023年8月将充电宝纳入3C认证目录，2024年8月起列入强制要求。也就是说，在2024年8月前购买的充电宝很可能没有3C标识，而这些产品并不能一刀切地与问题产品划等号。那么，大家手中没有3C标识的充电宝还能不能继续安全使用？如果不能，有没有更好的处置方法？相关问题，关乎广大消费者的利益，亟需回应和解答。

部分企业在召回时

仅发布一纸通知

对消费者的关切置若罔闻

环球时报：一些厂商仅要求消费者将充电宝用盐水浸泡放电并上传照片，便可办理退款或换新；而另一些厂商面对投诉却“已读不回”，毫无作为。此外，部分企业在召回时仅发布一纸通知，对消费者的关切置若罔闻。不同的处理方式，带给消费者的感受截然不同。尽管充电宝召回令一些企业陷入产品质量的信任危机，但若能秉持“消费者至上”的原则，以诚恳的态度和贴心的服务回应召回，未尝不是重建品牌信誉的良机。