Meta撒钱挖AI大佬，转头全跑回老东家？扎克伯格的钞能力失灵了？

抖音推荐 2025年08月31日 23:19 1 admin

Meta最近在科技圈演了出笑话：左手甩着百万年薪当“鱼饵”，右手喊着“超级智能”画大饼，从OpenAI、谷歌挖来的AI大佬们，刚签完合同就集体“悔婚”——有的连夜打包回老东家，有的发朋友圈说“这班谁爱上谁上”。扎克伯格估计对着离职报告挠头：我钱给到位了啊！怎么人留不住？别傻了，这根本不是钱的事。当AI大佬把Meta的offer当“跳槽涨薪跳板”，把扎克伯格的“钞能力”当“面试抬价工具”，你就该懂：科技圈的人才战争，早就从“比谁钱包厚”变成了“比谁庙靠谱”。

一、Meta的“土豪追爱记”：挖角时有多豪横，留人时就有多狼狈

要聊Meta的人才闹剧，得先看它怎么“追人”的。今年一开年，扎克伯格就揣着支票本冲进AI人才市场，活像双十一零点抢茅台的土豪——目标明确：OpenAI、谷歌、Anthropic，谁家AI大佬最牛，就砸钱砸到对方点头。

先是从OpenAI挖Avi Verma和Ethan Knight，据说年薪直接翻倍，还送股票期权；接着又盯上谷歌大脑的Rishabh Agarwal，甩出百万美元年薪的“天价合同”，把人从谷歌手里“抢”到Meta的超级智能TBD实验室。那会儿科技圈都在传：Meta为这波挖角砸了1亿美元，扎克伯格虽然嘴硬说“报道不准”，但也承认“对顶尖人才确实给额外报酬”——翻译成人话：钱没1亿那么多，但肯定比你们老东家给得多。

结果呢？前脚刚把人“娶进门”，后脚就上演“离婚大戏”。Avi Verma和Ethan Knight待了没俩月，转头就回了OpenAI，活像回娘家的小媳妇；Rishabh Agarwal更绝，在X上发长文：“离开TBD实验室是艰难的决定，这里人才多、资源足，但我想选另一种风险。”——翻译成人话：钱给够了，庙太乱，我怕折在这儿。

这剧情反转得比电视剧还快。Meta的HR估计现在还在风中凌乱：我们明明按“顶配彩礼”标准挖的人，怎么到手的“新娘”转头就跑了？更尴尬的是，这些跑路的大佬回老东家后，据说老东家还涨了薪——等于Meta白给竞争对手的员工当了回“薪资谈判工具人”，花自己的钱帮别人涨工资，这波操作，连互联网段子手都得喊句“绝”。

二、AI大佬不是网红：给钱就带货？他们要的是“科研自由”，不是“老板画饼”

有人可能会说：是不是Meta钱给得还不够？毕竟AI人才现在是香饽饽，年薪百万可能真不算多。但你看看Rishabh Agarwal的话：“TBD实验室拥有众多人才和丰富的计算资源”——资源够，钱也没少，为啥还要走？

问题就出在：顶尖AI人才要的根本不是“钱”，而是“自我实现”。你以为他们是直播带货的网红，给钱就喊“家人们买它”？错了，他们是搞科研的科学家，骨子里带着“学术傲娇”——钱是基础，但不是全部。就像你请诺贝尔奖得主去中学教书，就算开10倍工资，人也未必去，因为平台不对等，实现不了他的学术价值。

AI大佬们到底图啥？总结下来就三点：科研自由、方向靠谱、老板不瞎指挥。

先说“科研自由”。AI研发不是搭积木，今天想搭个城堡，明天想拆了搭火箭——它需要长期专注，甚至允许“试错”。OpenAI为啥能留住人？早期马斯克和奥特曼（虽然现在情况复杂）搞出的“理想主义”氛围太重要了：研究员可以大胆试错，哪怕项目失败了，只要逻辑通，老板就支持。反观Meta，扎克伯格的管理哲学是“快速行动，打破陈规”——这在做社交产品时管用，改个UI、加个功能，错了大不了回滚；但AI研发是“十年磨一剑”，你让研究员“快速行动”，搞不好就把“AGI胚胎”当成“垃圾代码”删了。

再看“方向靠谱”。Meta的TBD实验室是今年刚成立的，名字都透着一股“没想好”——TBD，To Be Determined（待定）。一个连名字都“待定”的实验室，你让研究员怎么信你能搞出超级智能？Rishabh Agarwal在谷歌、DeepMind待了七年半，那边的项目方向都是“十年规划”，而Meta呢？今天说要搞大模型，明天可能又转头搞AI安全，后天冻结招聘说要“组织规划”——研究员不是临时工，他们不想自己的科研生涯变成“老板拍脑袋的试验品”。

最后是“老板不瞎指挥”。扎克伯格是社交产品出身，强项是“抓用户心理、快速迭代”，但AI研发需要的是“敬畏心”——你得懂“大模型训练需要多少算力”“算法优化要多少时间”，而不是拍桌子说“三个月给我搞出个比GPT-6强的模型”。有消息说Avi Verma离职就是“不适应扎克伯格的领导风格”，这话翻译过来：一个搞AI的大佬，天天被搞社交的老板催进度、改方向，换谁谁不跑？

三、扎克伯格的“风险论”：让员工承担风险，自己却只想“稳赚不赔”？

最讽刺的是扎克伯格那句“最大的风险是不承担风险”。他说这话时，估计觉得自己特有企业家精神，结果Rishabh Agarwal直接用离职回怼：“我选择另一种风险”——翻译成人话：你让我承担的风险，我不认。

这里的“风险错位”太扎心了。扎克伯格说的“风险”，是Meta投入AI的钱可能打水漂；而研究员说的“风险”，是自己的职业生涯可能被Meta的混乱搞砸。

对Meta来说，挖人失败的成本是“损失几百万年薪”，反正公司有钱，这点钱在“超级智能总体投资”里确实“很小”；但对AI大佬来说，他们的时间和声誉是“不可再生资源”。一个顶尖AI研究员的黄金生涯就那么十年，他们赌不起——万一在Meta待两年，项目黄了、方向错了，再想回OpenAI或谷歌，人家还会要吗？

更有意思的是Meta的“甩锅话术”。面对离职潮，Meta发言人说：“有些人选择留在现有工作岗位，不开始新工作很正常。”——合着人家签了合同、辞了职，到你这儿上了俩月班又走了，叫“不开始新工作”？这甩锅水平，连互联网大厂的公关都得喊声“祖师爷”。

还有那句“正在进行基本的组织规划，之后团队会有稳固架构”——翻译过来：现在确实很乱，但以后会好的。问题是，顶尖人才凭啥等你“以后”？OpenAI、谷歌的架构现在就很稳，人家为啥要陪你“从混乱到稳固”？就像你去餐厅吃饭，服务员说“我们现在后厨很乱，但以后会干净的”，你会坐下等吗？

四、科技圈人才战变天了：当钱不再是门槛，“信任”才是硬通货

Meta的闹剧，其实暴露了整个科技圈的人才战争已经“升级”了。以前挖人，比的是谁钱更多；现在挖人，比的是谁更值得“托付”。

不信你看OpenAI怎么留人。去年奥特曼被董事会开除又请回，员工集体写联名信“没奥特曼我们就走”——为啥？因为OpenAI的研究员信奥特曼，信他能带着大家搞出AGI；再看谷歌DeepMind，虽然进展慢，但母公司 Alphabet 从不催进度，让研究员安安心心做科研，这叫“信任”。

而Meta呢？它把AI人才当成“可交易的资源”，以为签了合同就“所有权转移”了。但顶尖人才不是机器，他们有脑子、有脾气、有选择权——你给的钱再多，要是天天让他们“吃苍蝇”，人家照样拍屁股走人。

这就像追姑娘：你以为送包送车就能搞定，结果姑娘说“我想要的是安全感”。Meta现在就是那个只懂送包的土豪，以为钞能力万能，却不知道姑娘真正怕的是“你今天送包明天可能就消失”。

五、扎克伯格该醒醒了：超级智能不是用钱堆出来的，是人“熬”出来的

最后想说句大实话：扎克伯格要是还沉迷“钞能力”，Meta的超级智能梦迟早得黄。

AI研发从来不是“堆钱堆人”就能成的。你看DeepMind搞AlphaFold，花了十年，熬走了多少人？OpenAI搞GPT，从GPT-1到GPT-4，烧了多少钱、走了多少弯路？这些成果的背后，是研究员愿意“十年磨一剑”的耐心，是公司愿意“包容试错”的信任，是老板愿意“闭嘴让专业的人干专业的事”的格局。

而Meta现在缺的就是这些。它想走“捷径”——用钱挖现成的大佬，快速拼凑一个“顶级团队”，然后“快速出成果”。但AI研发没有捷径，就像种地，你不能指望今天撒种明天收粮，得等它生根、发芽、结果，急不得。

那些跑路的AI大佬已经用脚投了票：我们不是来赚快钱的，是来搞科研的。你要是只想用钱买“现成的成果”，而不是陪我们一起“熬”，那我们只能说“拜拜”。

最后送扎克伯格一句建议：下次挖人前，别先掏支票本，先问问自己：我的实验室能给研究员“十年不离职”的理由吗？要是答案是“不能”，那还是别浪费钱了——毕竟，AI大佬的时间，比你的钱金贵多了。