尖扎黄河桥事故，柳州欧维姆前工程师直言：这三个漏洞早该堵！

热门资讯 2025年08月26日 19:47 1 admin

老周的名字，在柳州欧维姆混过的人几乎没人没听过。十多年干预应力，桥梁圈里什么场面没见过？可当他手机里刷到“尖扎黄河特大桥出事”的消息时，心里还是“咯噔”一声，整个人坐不住了。因为在行业里都明白，钢绞索这种东西，本来就是有极高安全系数的，承重能力足足有余，怎么会说断就断？

问题就在这儿，纸面上的数据看着漂亮，但到了现场，情况往往复杂得多。那些年老周就总结过三样“老毛病”：人不安全、材料有问题、管理掉链子。单拎出来也许还能兜住，可一旦叠加，就成了要命的组合拳。这一次事故，几乎就是这三点全撞到了一块。

想想现场，工人操作到底是不是一板一眼？安全绳是不是老老实实挂了？检查到底有没有做到位？盯着的管理人员是不是在场，还是光在微信群里刷存在感？工人是不是经过足够的培训，是有经验的熟练工，还是临时上手的新面孔？这些小细节，平时觉得无所谓，一旦出问题，就成了决定生死的关键。

尤其是大桥合龙的那几米，真的是最惊心动魄的阶段。两头就差个四五米，这几米的结构受力，全靠设计方案撑着。如果型钢连不上，所有压力全堆在钢绞索上，那根绞索一旦断裂，连锁反应根本挡不住，塌，几乎没有悬念。按理说，这时候设计里都会留有备用方案，把风险分散，可真落实到位了吗？

很多时候，大家习惯性地相信“经验”，觉得自己干过这么多项目，心里有数，不会出问题。但工程跟赌局不一样，你说“应该没事”，它就偏偏会出事。百密一疏，事故往往就是这么发生的。

这次事故，目前调查组还在现场，最终的结论没公布，但业内人都清楚，真相其实无非就绕不开那几个点：工人操作流程到底有没有按规矩来；钢绞索的原材料检验是否做到位，批次对不对；管理层到底是盯现场，还是光顾着走形式。如果这些环节真有一个掉链子，那悲剧就不是偶然。

说到这里，不妨举几个案例。几年前，武汉鹦鹉洲长江大桥施工时，就因为一名工人没有系安全绳，从几十米高的地方掉下去，当场身亡。那根绳子不到一分钟就能挂上，可因为怕麻烦，最终换来了一条命。

再比如贵州境内某高架桥施工，钢筋绑扎时偷工减料，本来该用的固定卡省了一半，结果半年不到，桥面局部塌陷，幸好没造成人员伤亡。还有天津港的“8·12”爆炸后，调查报告也提到过，仓库管理层明知违规储存危险品，还签着字“合格”，最后导致几百人丧命。这些事故背后的逻辑，其实都是一样的：侥幸心理叠加松懈，最后酿成大祸。

工程人常挂在嘴边一句话：“每一根钢绞索，都是工人命悬其上的绳索。”施工中的每一步，安全两个字应该写在最前面，可现实里，总有人抱着“没事儿”的想法，觉得一步省点事就过去了。可安全事故就是不讲情面的，它不看你经验多少，不管你背景多硬，一旦触碰到规律，结果从来只有一个。

看到事故的新闻后，有网友评论：“出了事才想起查安全，为什么不能提前把人命当回事？”还有人说：“桥可以再建，人没了就没了。”更有懂行的人在网上感慨：“钢绞索安全系数是5，可人的侥幸心理安全系数是0。”这几句话，说得扎心。

仔细想想，为什么这么多事故会集中在一些关键环节？归根到底，还是制度执行不到位。技术方案、施工流程、材料检测，所有这些纸面上的规矩，写出来是为了救命的，可只要有人觉得“差不多就行”，那就是拿生命开玩笑。

但另一方面，我们也要看到正向的一面。国内也有很多重大工程，之所以能屡次被评为“世界奇迹”，靠的就是一丝不苟的安全管理。比如港珠澳大桥施工期间，数万名工人上阵，历时九年，没有发生一起群死群伤的事故，这靠的就是严格执行每一项细节。每次吊装作业，至少三套方案同时准备，所有材料都有溯源记录，连一颗螺丝都能查到出厂时间和检验批号。这样的管理态度，才配得上“百年工程”的称号。