AI专家从中国归来震惊：美国电网烂到拖后腿，中美竞赛已见输赢？

抖音热门 2025年08月18日 22:46 1 admin

“无论我们走到哪里，人们都将能源供应视为理所当然的事情，”马睿在最近参观完中国人工智能中心后，在X平台上写道。

对于美国人工智能研究人员来说，这几乎是不可想象的。在美国，激增的人工智能需求正与脆弱的电网发生冲突，高盛警告称，这种极端瓶颈可能会严重阻碍该行业的增长。

马睿进一步表示，在中国，这被认为是一个“已解决的问题”。

马睿是中国科技领域的知名专家，也是媒体公司TechBuzzChina的创始人。她带领团队踏上旅程，亲眼目睹中国在人工智能领域的进步。

她告诉《财富》杂志，虽然她并非能源专家，但通过参加多场会议并与众多业内人士交流，最终得出了一个足以让硅谷感到压力的结论：在中国，为数据中心建设充足电力已不再是问题。

她在X上写道：“这与美国形成了鲜明对比，在美国，人工智能的增长越来越多地与数据中心电力消耗和电网限制的争论联系在一起。”

风险不容忽视。数据中心建设是人工智能发展的基础，目前新数据中心的支出对美国GDP的影响甚至超过了消费者支出，这一现象令人担忧，因为消费者支出通常占GDP的三分之二。

麦肯锡预测，2025年至2030年间，全球企业需投资6.7万亿美元用于新增数据中心容量建设，才能应对人工智能带来的压力。

在最近的一份研究报告中，StifelNicolaus警告称，标准普尔500指数可能即将出现回调，原因是该机构预测数据中心资本支出热潮属于一次性基础设施建设，而消费者支出明显呈减弱趋势。

然而，根据德勤的行业调查，美国数据中心基础设施发展的显著制约因素是电网压力。城市电网十分薄弱，部分企业不得不自建发电厂，而非依赖现有电网。

公众对不断上涨的能源账单日益不满，在俄亥俄州，今年夏天普通家庭的电费因数据中心建设至少上涨了15美元，能源公司则在为需求激增的巨大变化做准备。

高盛对这场危机的描述简明扼要：“人工智能对电力的无止境需求超过了电网长达十年的发展周期，造成了严重的瓶颈。”

与此同时，多年来一直追踪中国能源发展的中国电力专家戴维・菲什曼向《财富》杂志表示，在中国，电力根本不是问题。

平均而言，中国每年新增的电力需求比德国全年的电力消耗量还要多。农村省份普遍覆盖屋顶太阳能，其中一个省份的太阳能发电量甚至相当于印度全年的电力供应量。

“美国政策制定者应该希望中国继续扮演竞争者而非挑战者的角色，”菲什曼说，“因为目前他们在能源基础设施方面难以有效竞争。”

中国电力供应过剩

菲什曼解释道，中国悄然占据电力主导地位，源于数十年来对电力行业全链条（从发电、输电到下一代核电）刻意的过度建设与投资。

菲什曼表示，中国全国的电力备用容量裕度从未低于80%至100%，这意味着其电力容量始终至少是实际所需容量的两倍。

他补充说，由于拥有如此充足的冗余空间，中国不仅未将人工智能数据中心视为电网稳定的威胁，反而将其视作“消化过剩电力供应”的便捷途径。

菲什曼指出，这种程度的缓冲在美国难以想象，因为美国区域电网通常仅以15%的备用裕度运行，有时甚至更低，尤其在极端天气情况下。

在加州或得州等地，当电力需求预计将对系统造成压力时，官员们常会发出预警信号。这使得美国电网几乎没有空间来承载人工智能基础设施所需的快速负载增长。

双方在准备程度上的差距十分明显：美国已因电网能否跟上需求而陷入政治与经济层面的争议，而中国则拥有充足的电力供应。

菲什曼表示，即便中国对人工智能的电力需求增长速度快到可再生能源项目难以跟进，中国也可利用闲置的煤电厂弥补缺口，同时推进更多可持续能源建设。“这并非最佳方案，”他承认，“但切实可行。”

相比之下，美国要新增发电能力往往面临数年的许可延迟、地方反对以及分散的市场规则等多重阻碍，他说。

硬件优势的背后是治理模式的差异。菲什曼表示，在中国，能源规划由长期的技术官僚政策协调推进，市场规则在投资前便已明确。这种模式确保基础设施建设基于预期需求展开，而非被动应对需求。

“他们已经做好了打‘大满贯’的准备，”菲什曼指出，“而美国最多只能做到‘上垒’。”

在美国，大型基础设施项目严重依赖私人投资，但多数投资者期望在三到五年内获得回报，这对于可能需要十年建设周期才能产生回报的电力项目而言，周期过短。

“资本确实倾向于短期回报，”他说道，并指出硅谷已将数十亿美元投入到“软件即服务”的“第n次迭代”中，而能源项目却在艰难争夺资金。

相比之下，中国的情况不同，政府会在电力需求出现前将资金投入战略性行业，承认并非所有项目都能成功，但确保在需要时有足够的容量。他认为，若没有公共资金降低长期投资风险，美国的政治和经济体系根本无法构建面向未来的电网。

文化观念进一步强化了这种做法。在中国，可再生能源被视为经济基石，因其兼具经济合理性与战略价值，而非出于道德意义。

煤炭使用并不像在美国某些群体中那样被视为“负面象征”，它只是被视作过时的能源形式。菲什曼认为，这种务实框架使政策制定者能够专注于效率和结果，而非陷入政治争议。

对菲什曼而言，结论显而易见：若美国能源基础设施建设和融资方式不发生重大转变，中国的领先优势只会进一步扩大。

“能力差距在未来几年不仅会更加明显，还会进一步扩大，”他说道。

发表评论