Nature：特朗普团队气候报告引发众怒，科学家展开反击

抖音热门 2025年08月09日 12:42 1 admin

特朗普政府上周发布一份质疑全球变暖严重性的报告后，数十位资深气候科学家正在协调一致的反击行动。这份由美国能源部发布的报告结论称，全球变暖对经济造成的损害"远小于普遍认知"，而科学界认为该报告严重歪曲了数十年来的气候科学研究成果。

美国能源部长克里斯·赖特精心挑选了五位学者撰写这份报告，这些学者均对气候变化科学共识持怀疑态度。报告的发布时机恰好配合美国环保署试图废除奥巴马政府2009年制定的"危害认定"——该认定将温室气体确认为威胁公共健康和福祉的污染物，是美国大部分气候法规的法律基础。

科学界的强烈反应

"这份小报告本质上就是为了压制科学，而不是为了促进或鼓励科学，"亚利桑那大学海洋学家乔伦·拉塞尔直言不讳地批评道。英国东英吉利大学气候科学家本杰明·桑特更是愤怒地表示："我惊呆了，这是对科学的修正，也是对历史的修正。我们必须做出回应。"

桑特曾在美国能源部下属的劳伦斯利弗莫尔国家实验室工作三十年，他指出该报告错误地描述了他2023年的研究成果。"能源部的报告引用了我们的论文，却说我们没有找到'指纹'，而事实上我们找到了，"他说。该研究记录了大气"指纹"，可以用来证实温室气体与气候变化之间的联系。

德克萨斯农工大学大气科学家安德鲁·德斯勒正在协助协调科学界的回应工作。"另一种选择就是什么都不做，我只是觉得我做不到，"他说道。目前，多位气候研究人员正在撰写简短的反驳文章，逐一反驳能源部报告中提出的科学论据。

报告的争议之处

科学家们指出，这份报告在多个方面存在严重问题。亚利桑那大学生态学家斯科特·萨莱斯卡表示，该报告在某些方面夸大了气候科学的不确定性，而在另一些方面则过分强调了那些"在气候变化大局中并非那么重要"的真正科学争论。

例如，报告强调了二氧化碳水平上升可能产生有益的"施肥"效应——植物在光合作用中可以吸收和利用更多二氧化碳。萨莱斯卡承认理解并正确处理这种效应很重要，但与更广泛的气候变化相比，这种效应仍然微不足道。

研究人员还指出，报告在讨论海平面上升、海洋酸化和极端天气等问题时，忽略了大量科学证据。同时，报告虽然引用了最新的科学文献，却对其进行了曲解。

法律战场的关键角色

这场争论的核心是2009年的"危害认定"。2007年，美国最高法院在"马萨诸塞州诉环保署"一案中裁定温室气体构成空气污染物，并责令环保署确定其排放是否危害公众安全。2009年，奥巴马政府上台后，环保署发布了这一认定，确认二氧化碳等温室气体威胁公众健康和福祉。奥巴马政府随后以此为依据，开始限制汽车、发电厂等的排放。

如今，在共和党总统特朗普领导下，环保署却采取了相反立场，试图废除这一裁决。环保署辩称，《清洁空气法》仅涵盖通过"局部或区域暴露"危害健康的空气污染物，而温室气体的作用范围是全球性的，因此不属于该法的监管范围。

哥伦比亚大学萨宾气候变化法律中心主任迈克尔·杰拉德表示，即将展开的关于危害性裁决的争论将不仅仅取决于科学证据。由于预计废除该裁决的决定将受到质疑，并最终提交美国最高法院审理，环保署正在就该裁决提出多项法律论据。

科学记录的较量

在这场法律较量中，美国能源部的报告将与数十年来世界各地研究人员收集的大量科学记录并驾齐驱，其中包括政府间气候变化专门委员会于2023年完成的最新评估。杰拉德指出，法院不喜欢评判哪些专家是对的，哪些是错的，而是倾向于关注记录中是否有足够的证据来支持某个机构的决定。

能源部发言人表示，该报告的五位作者"代表着不同的观点和政治背景，都是备受尊敬且资历深厚的人士"。该发言人还表示，报告已在能源部内部进行了审查，目前正在向"科学界和公众进行更广泛的同行评审"，意见征询期将于9月2日结束。

报告作者们在回应《自然》杂志的询问时表示，他们"致力于就气候科学进行透明和基于事实的对话"，并将公开回应"所有严肃的科学评论"。他们认为科学家应该直接向能源部提交意见，"而不是通过媒体过滤他们的担忧"。

尽管科学界正在努力澄清科学记录，但杰拉德对最终结果仍持谨慎态度。"科学家们正在做的事情是有益的，也是有价值的，但并非决定性的，"他说。在由六名保守派法官和三名自由派法官组成的最高法院面前，未来仍充满不确定性。

3分钟学会“麻将机解码软件下载”（详细透视教程）-哔哩哔哩

腾讯加码空间智能大模型，这一赛道正在成为下一个风口

发表评论