人工智能决策公平性遭质疑：多模型预测分歧引发算法偏见新担忧

热门资讯 2025年07月26日 00:13 1 admin

当求职者提交简历或借款人申请贷款时，机器学习算法正在决定谁能获得机会，谁会被拒绝。然而，加州大学圣地亚哥分校和威斯康星大学麦迪逊分校的计算机科学家们发现，在这些高风险决策场景中，"同样优秀"的机器学习模型可能会得出截然不同的结论，这一现象对当前算法决策的公平性提出严重质疑。

加州大学圣地亚哥分校雅各布工程学院计算机科学与工程系副教授洛里斯·德安东尼领导的研究团队在2025年人机交互系统会议上发表的论文《机器学习多样性对公平性影响的认知》揭示了一个令人不安的现实：当多个高精度模型对同一输入产生不同预测时，普通民众对如何做出客观决策存在根本性分歧。

图片来源：加州大学圣地亚哥分校

研究团队通过系统性调研发现，参与者强烈反对依赖单一模型进行关键决策的标准做法，特别是当多个模型存在分歧时。更令人意外的是，受访者同样拒绝通过随机化方式解决模型分歧的建议。这些发现与机器学习开发的标准实践和公平实践哲学研究形成鲜明对比，暴露了技术专家与公众期望之间的巨大鸿沟。

算法多样性背后的公平性危机

机器学习模型的多样性问题并非新现象，但其对公平性的影响正日益受到关注。不同的训练数据、算法架构和参数设置会产生性能相似但决策逻辑迥异的模型。在信贷审批、招聘筛选、医疗诊断等关键领域，这种差异可能对个人命运产生决定性影响。

德安东尼指出："机器学习研究人员认为当前做法存在公平性风险。我们的研究深入探讨了这一问题，询问普通利益相关者在多个高精度模型对给定输入给出不同预测时，他们认为应该如何做决策。"这一研究角度的转变具有重要意义，因为它将技术问题置于社会接受度的框架下考量。

研究的首席作者、博士生安娜·迈耶表示，这些偏好与机器学习开发的标准实践和公平实践哲学研究形成对比，凸显了学术研究与公众期望之间的差距。迈耶曾在威斯康星大学接受德安东尼指导，将于秋季在卡尔顿学院担任助理教授职位。

当前机器学习部署的标准做法通常是选择单一"最佳"模型并依赖其进行所有决策。这种方法的问题在于，在实际应用中往往存在多个性能相当的模型，而选择哪一个往往带有主观性。更重要的是，不同模型可能对不同群体产生系统性偏见，而单一模型方法无法识别或缓解这些偏见。

公众期望与技术实践的分歧

研究团队的发现揭示了一个深层次的认知分歧。技术专家倾向于将机器学习视为优化问题，追求单一指标的最大化。而普通民众则更关注决策过程的透明度和公平性，他们直觉地认为重要决策不应该依赖于单一算法的判断。

这种分歧反映了人工智能治理中的根本挑战：技术可行性与社会可接受性之间的平衡。当机器学习系统被部署到影响人们生活的关键场景时，技术效率不再是唯一考量因素。公众的信任和接受度同样重要，而这需要决策过程具备更高的透明度和问责制。

研究参与者对随机化决策方法的拒绝特别值得关注。在机器学习理论中，当面临不确定性时，随机化通常被视为一种公平的处理方式。然而，普通民众显然不接受将重要决策交给随机过程的想法，这表明技术解决方案必须考虑人类对公平性和控制感的基本需求。

威斯康星大学计算机科学副教授阿瓦斯·阿尔巴戈提和苹果公司的金艺瑟作为研究团队成员，共同参与了这项揭示公众态度与技术实践差异的重要研究。他们的工作强调了在高风险决策系统中纳入人文社科视角的必要性。

重塑算法决策的未来路径

基于研究发现，团队提出了几项关键建议来改进当前的机器学习决策实践。首先，扩大模型搜索范围，不应局限于单一"最优"模型，而应考虑多个性能相当的替代方案。这种方法能够更好地理解决策空间的复杂性，并识别潜在的系统性偏见。

其次，在高风险场景中实施人工决策来裁决模型分歧。当多个模型产生不同预测时，引入人类专家进行最终判断可能是必要的。这种混合决策模式既能发挥机器学习的效率优势，又能确保关键决策的人文关怀和道德考量。

第三，提高决策过程的透明度。当算法系统影响个人生活时，相关方应该了解决策是如何做出的，包括是否存在模型分歧以及如何处理这些分歧。这种透明度不仅有助于建立公众信任，还能促进算法公平性的持续改进。

研究团队希望这些洞察能够指导未来的模型开发和政策制定。随着机器学习在关键决策领域的应用不断扩展，确保这些系统不仅技术先进而且社会可接受变得越来越重要。德安东尼及其同事的研究为这一目标提供了重要的实证基础和实践指导。

这项研究的意义超越了技术层面，它提醒我们在追求算法效率的同时，必须始终关注人类价值和社会公正。只有在技术创新与人文关怀之间找到适当平衡，人工智能才能真正服务于人类社会的整体福祉。

苏州元脑智能科技申请板卡测试方法等相关专利提升测试准确性和安全性

发表评论